我国对外直接投资流量连续十年位列全球前三

内容摘要：　该案判决的逻辑思路是：严格贯彻本判决所依据的原则会给个人带来痛苦，但是，否定该原则将导致更多的个人痛苦，同时还不利于此土地开发为住宅用途。

该案判决的逻辑思路是：严格贯彻本判决所依据的原则会给个人带来痛苦，但是，否定该原则将导致更多的个人痛苦，同时还不利于此土地开发为住宅用途。

而中国自有人类以来，虽有各种图腾崇拜，但并无宗教信仰的遗痕。特别是改革开放以来的三十多年间，西方法律被大量的移植到中国。

与此同时，随着对上帝信仰的不断摧毁，在西方法律传统中，法律曾凝聚而成的宗教神圣性与目的性在日益世俗化的过程中不断被祛魅而消解。因为法律意味着秩序，宗教意味着信仰。而要证明法律信仰的现实性较为复杂，必须给出一个充足的理由。当然，这种自然法无法用感觉证明它存在，其应该是一种超现实的定在。然而西方法意与本土规则的扞格，注定了西方法律的水土不服，也产生了中国法律文化的错位格局：我们的现代法律制度包括宪法、行政法、民法、诉讼法等许多门类，它们被设计出来调整社会生活的各个领域，为构建现代社会奠定基础，同时它们也代表了一种精神价值，一种在久远的历史中逐渐形成的传统。

其次，在厘清法律信仰对象的同时，要进一步确证法律信仰的是，即在中国语境下，法律能够被信仰，就需要证明法律信仰的可能性和现实性。这种集法律真谛于一身的自然法恰恰凝聚了人们对法治社会的美好情感和希冀，最大化地实现着最大多数人的最大幸福。但是批判归批判，其目的已经不是革命而是拯救。

二是从管理者的角度来看，这个社会是公民管理——包括立法、司法、行政——的社会，以区别于帝王管理的臣民社会。关于这一点，黑格尔或许受到孟德斯鸠的影响。这样，法治也就意味着人民的参与或人民的最终统治。在其中，各个组织可以有不同的规范议程，但是它们也可共享相同的规范议程。

[62]也就是说，他将新的公民自律归结为法律问题，而不是经济问题。1982年出现第一篇有关市民社会的文章，从1982年到1992年的12年中总共只有14篇文章，而1993年一年就一下飙升到14篇，相当于以往12年的总和。

所不同的是，它不仅仅是私人领域，这些私人联合起来，组成新的公共领域，以集体的名义发声，表达公民的声音，参与作为权力的公共领域的动作。例如，学生社团、学术社团、慈善组织、环保组织、人权组织等种种非营利性的组织。[63]即承认公众的文化批判功能在新的历史阶段仍然存在。暴君制下贵族造反，暴君制变成了共和制。

[56]例如，1784年，腓特烈二世颁布法令，规定个人无权对君主和宫廷以及仆役、政府部门、法庭等的行为、礼节、法则、惩罚和命令公开进行评论，甚至指责，或者把他们所得到的有关消息公之于众，或者通过印刷品加以传播。同前引黑格尔书，第198页。引言见马克思思格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第41页。作为自由意志的法对市民社会的支配就产生了市民社会的两大原则：特殊的人是目的和普遍性的形式。

1．古典时期：作为社会类型的文明社会 在词源上，civil society最早可追溯到亚里士多德著作中的Politike Koinonia。第二，在国家与市民社会的关系方面，黑格尔认为，国家和市民社会是互为条件的。

这样说有两个理由：一是黑格尔的自由意志是可对象化的，也即康德哲学中的可反思性的，它排斥了将人客体化的极权主义。在马克思恩格斯的思想里，市民社会有一个从低级向高级发展的过程，奴隶社会和封建社会中由于政治权力对社会的控制，市民社会其实是不成熟的，只有劳动获得解放的资产阶级社会才是真正的市民社会。

在西方概念逻辑的学术传统下，挖掘市民社会概念的内涵自然是不可或缺的一环。因此他们再次从西方悠久的市民社会理论中寻找资源，作为批判西方社会的武器，于是市民社会再次成为热门话题。第六，最后需要说明的是，哈贝马斯三元结构的市民社会理论虽然与葛兰西一样采纳了对社会的三元分析方式，但是其内涵却与葛兰西的理论炯异。正当且有效的全球治理必须立足于可责性，而全球治理中的责任鸿沟可以通过市民社会来填充。哈贝马斯的市民社会理论是从分析公共领域的历史转型开始的。[2]但也有学者持相反看法，他们通过研究市民社会的文本与实践，概括出市民社会的扩张、民主化和政治化等三个主要趋势，主张市民社会和民主之间并不存在必然关联，毕竟纳粹德国的历史表明，民主的敌人也会利用市民社会的组织文化实现其反民主的目标。

对此，全球化的历史进程将这三者有机地关联起来，进而形成了新型的市民社会观念：全球市民社会。第三，市民社会只能直接改变自身，对政治系统的转变只能起间接作用，因而，它无法自我组织成一个整体性的社会。

  摘要:  市民社会发端于亚里士多德的政治社会，是指与君主专制的野蛮社会相对的自由平等的法治社会。第二点修正针对第五章《公共领域社会结构的转型》§18从文化批判的公众到文化消费的公众，哈贝马斯说，我有关从政治公众到私人公众，‘从文化批判的公众到文化消费的公众这一发展线索的论断过于简略。

马克思、恩格斯继承了黑格尔对市民社会政治国家两分的传统，将它转化成一个历史唯物主义的基本范畴：经济基础。哈贝马斯将黑格尔的市民社会再一分为二：作为公共领域的市民社会和作为私人领域的市民社会。

这个新的公共领域使政治国家取得合法性，并且是私人领域的市民社会与政治国家合理交往的有效性建制。[48]马克思恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯全集》第4卷，第491页。这一点在下文的表述中是很清楚的：但是这一名称（‘指市民社会—引着注）始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织，这种社会组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础。至于利益，当然是团体追求的目标之一，但是它已经退居次要地位，取而代之的恰恰是文化与精神。

在这一理论下，政体由于腐败而发生变异，产生了政体循环。[50]葛兰西的这一理论表面上承袭了马克思经济基础——上层建筑的两元分析框架，但是却赋予完全不同的内涵，骨子里其实是一个社会-国家-经济的三重分析框架。

现代市民社会理论走向激进与保守的两极：葛兰西将市民社会推向政治国家，成为革命的对象，而哈贝马斯则将市民社会作为公民与政治国家理性交往的中介，他成功地实现了市民社会理论回归建设性的本色。德语中市民社会（公民社会）die bürgerliche Gesellschaft一词来源于苏格兰的社会学家Adam Ferguson的著作（An Essay on the History of Civil Society，1767），它被黑格尔用来作为法哲学体系中的一个概念。

[1]第一，作为公共生活的市民社会。在1844年9月～11月间完成的《神圣家庭》一书中，马克思对市民社会有诸多论述。

在古希腊理论家那里，公民社会只有在希腊才有，这只是一个与古希腊社会相关的概念，而到了启蒙思想家这里，civil society成为人类社会发展之必然，是人类社会的终极目标，它是普适性的。《政治学》一书的核心命题便是如何组建这样一个Politike Koinonia。可见亚里士多德笔下的政治社会就是所谓civil society，公民在法律下的联合。马克思恩格斯的市民社会理论继承了黑格尔的社会结构思路，并且同样赋予了市民社会独立于政治国家的意义，同样强调市民社会的实质是独立的个人。

这种融合势必将破坏市民社会的结构，吞噬自由的公共领域从知识学的角度来看，黑格尔的市民社会理论是法哲学的一部分，它的市民社会是客观法与主观法的统一，为维护市民社会的存在，司法与警察是必须的。

[24]黑格尔说：利已目的，就在它的受普遍性制约的实现中建立起在一切方面相互依赖的制度。诚如所言，一个恰当的市民社会概念能够解决当代的社会分析及社会运动所面临的一些理论问题和实践问题。

第三，丰富了市民社会的法治意蕴。[20]但是由于不同时代和思想者的研究方法与研究兴趣不同，试图得出一个统一的市民社会定义显然是困难的。